سياسات الجامعات الخليجية للذكاء الاصطناعي

مقدمة

يتناول هذا الدليل موضوع سياسات الجامعات الخليجية للذكاء الاصطناعي بوصفه قرارًا أكاديميًا يحتاج إلى سؤال واضح، أدلة مناسبة، وخطوات يمكن مراجعتها. الهدف ليس تقديم نص جاهز للتسليم، بل مساعدة الطالب أو الباحث على فهم المنهج وبناء عمل أصيل قابل للدفاع.

مادة المقالة بعد التحرير

جاري تجهيز صفحتك الأكاديمية

تنبيه تعليمي: هذا الدليل يشرح طريقة التحقق من سياسات الذكاء الاصطناعي في الجامعة، ولا يحل محل لائحة المؤسسة أو تعليمات القسم أو قرار المشرف أو لجنة أخلاقيات البحث. ولا توجد «سياسة خليجية واحدة» تحكم جميع الجامعات أو جميع المقررات.

لماذا لا يكفي السؤال: هل الذكاء الاصطناعي مسموح في الجامعة؟

يتكرر سؤال طلاب البكالوريوس والدراسات العليا في الإمارات والسعودية والبحرين وقطر والكويت وعُمان: هل يمكن استخدام ChatGPT أو Gemini أو Perplexity عند كتابة بحث جامعي أو proposal أو رسالة ماجستير أو أطروحة دكتوراه؟ وهو سؤال مشروع، لكنه يحتاج إلى إعادة صياغة حتى يقود إلى قرار صحيح. فبدلاً من السؤال العام، يجب أن يسأل الطالب: ما الذي تسمح به جامعتي وبرنامجي ومقرري ومهمتي المحددة؟ وهل يشمل الإذن هذا النوع من البيانات أو هذه المرحلة من البحث؟ وهل يجب الإفصاح؟

السبب أن الذكاء الاصطناعي التوليدي ليس نشاطاً واحداً. قد يستخدمه شخص في شرح مفهوم، أو في ترتيب ملاحظات، أو في اقتراح كلمات بحث، أو في ترجمة مسودة، أو في إنشاء فقرات، أو في تحليل بيانات، أو في صياغة إجابة لتقييم فردي. تختلف المخاطر والحكم الجامعي باختلاف المهمة، وتختلف السياسات أيضاً بين الجامعة والقسم والمقرر، بل قد تختلف بين واجبين في المقرر نفسه. ولذلك فإن الاعتماد على منشور عام أو تجربة زميل أو نتيجة بحث في الإنترنت لا يساوي الرجوع إلى النص الرسمي.

توضح جامعة زايد أن الاستخدام غير المصرح به لأدوات الذكاء الاصطناعي يعد مخالفة وفق إرشاداتها، لكنها تذكر في الوقت نفسه أن بعض الأساتذة قد يسمحون باستخدام محدود مع الإقرار والإحالة، أو يقررون الأمر في كل حالة. كما تشير بوضوح إلى أن التعليمات الواردة في الـSyllabus الرسمي هي التي تضبط الاستعمال في المقرر 1 . وهذا مثال مهم على القاعدة العملية: إمكان وجود إرشاد مؤسسي لا يلغي سلطة التعليمات الخاصة بالمقرر أو بالمهمة.

وتنشر جامعة الأميرة نورة بنت عبدالرحمن سياسة مستقلة لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي تشمل الباحثين والطالبات، وتعرض أمثلة لاستخدامات تعليمية وبحثية محتملة مثل التلخيص والتنظيم والترجمة وتحسين المراجعة الأدبية، لكنها تربط ذلك بالتحقق والإسناد والأصالة وحماية الخصوصية والالتزام بإرشادات أستاذ المقرر 2 . أما جامعة الخليج في البحرين فتصف استخدام الذكاء الاصطناعي في التعليم والتعلم بوصفه استخداماً ينبغي أن يكون مبرراً تربوياً، وموافقاً عليه مؤسسياً، ومعلناً للطالب، مع بقاء المسؤولية الأكاديمية البشرية 3 . لا تعني هذه الأمثلة أن الجامعات الأخرى تتبنى النصوص نفسها؛ بل تبين لماذا يجب على الطالب أن يقرأ سياسة جامعته الخاصة بدلاً من البحث عن إجابة إقليمية عامة.

هرم التحقق: من أين يبدأ طالب الدراسات العليا؟

الأكثر أماناً أن يرتب الطالب مصادر القرار في هرم واضح. في القاعدة توجد النصوص العامة: سياسة النزاهة الأكاديمية، سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي، سياسة الخصوصية، ولوائح الدراسات العليا. وهذه تعطي المبادئ الأساسية، مثل الأصالة، وواجب الإسناد، وعدم تزوير البيانات، وحماية الملكية الفكرية. فوقها تأتي لوائح الكلية والبرنامج، ثم دليل الرسالة أو مشروع التخرج، ثم تعليمات المقرر والمهمة. وفي القمة يوجد توجيه المشرف أو مدرس المقرر المكتوب، لأنه يطبق القاعدة على سؤال أو فصل أو تقييم بعينه.

لا يعني ذلك أن المشرف يستطيع تجاوز لائحة الجامعة، أو أن سياسة الجامعة تفصل كل حالة دقيقة. المقصود هو أن الطالب يقرأ المستويات معاً. فإذا كانت السياسة العامة تسمح بالاستخدام المسؤول، لكن تعليمات المهمة تقول إن الواجب فردي من دون أدوات توليدية، فالتعليمات الخاصة بالمهمة تحكم. وإذا كان استخدام أداة ما مسموحاً في مقرر تدريبي، فلا ينتقل الإذن تلقائياً إلى أطروحة دكتوراه أو إلى بيانات مقابلات أو إلى مقالة ستقدم لمجلة. وهذه نقطة أساسية لتجنب خلط السياقات.

القاعدة الذهبية ليست: «كل ما لا يمنع صراحة مسموح». القاعدة الأكثر أماناً هي: «لا أستخدم أداة في عمل مقيم أو بحثي قبل أن أعرف نطاق الإذن، وما الذي يتطلبه الإفصاح، وما إذا كانت البيانات آمنة للرفع».

توفر جامعة الخليج مثالاً على أهمية التواصل الواضح: تنص سياستها على أن الطالب ينبغي أن يُبلَّغ، قبل بدء المقرر، عن أدوات الذكاء الاصطناعي المستخدمة في تقديمه، وغرضها وطبيعة البيانات التي قد تجمعها؛ كما تربط التدريب البحثي بسياسات أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والنزاهة البحثية وبفهم التزامات الإفصاح 3 . وبالمثل، تشدد Cornell في إرشاداتها على إعلان التوقعات في الـSyllabus وفي تعليمات المهمة وشفهياً، وتحديد ما يجب أن ينتجه الطالب بنفسه وما يحتاج إلى توثيق 4 . هذه الأمثلة لا تحل محل سياسة جامعتك، لكنها تقدم منطقاً عملياً لقراءة التعليمات: افهم المهمة أولاً، ثم الأداة، ثم طريقة الإقرار.

قراءة السياسة من دون إسقاطات خاطئة

عند فتح صفحة جامعة أو تحميل PDF، لا يكتفي الطالب بالبحث عن كلمة «ChatGPT». من الأفضل أن يبحث عن مصطلحات مثل: الذكاء الاصطناعي التوليدي، النزاهة الأكاديمية، Academic Integrity، التقييم، الدراسات العليا، البحث، الإفصاح، attribution، citation، privacy، data، ethics، research integrity، Syllabus، وassessment. وبعد العثور على الفقرة، يجب معرفة نطاقها: هل تخاطب جميع الطلبة؟ هل تخص مقرراً؟ هل تخص أعضاء هيئة التدريس؟ هل تتعلق بالتدريس أم بالبحث أم بالتقييم؟ وما تاريخها؟

فمثلاً، تصف سياسة جامعة الأميرة نورة استخدامات للباحثين في مقترح البحث والمراجعة الأدبية، من تنظيم وفهم وتحليل النصوص إلى الترجمة وتحسين جودة المراجعة وتحديد الفجوات، لكنها تقرن ذلك صراحة بمخاطر المخرجات غير الكاملة أو المتحيزة أو غير الدقيقة، وبوجوب التحقق من المخرجات والمصادر 2 . القراءة المسؤولة هنا ليست أن يقتطع الطالب قائمة الاستخدامات ويسقط الشروط، بل أن يقرأ الاستعمال والتزاماته معاً: المسؤولية الشخصية، والتحقق، والإسناد الدقيق، والأصالة، وعدم تقديم محتوى مولد على أنه جهد بشري محض، وحماية البيانات والوثائق السرية 2 .

كذلك، لا يساوي ذكر «الإفصاح» إذناً مطلقاً. الإفصاح يوضح للقارئ أو للمشرف ما حدث، لكنه لا يجيز استعمالاً منعتْه المهمة أو السياسة. وقد يكون استخدام الأداة مسموحاً في توليد أسئلة قراءة أو في التدقيق اللغوي، لكنه غير مسموح في صياغة الإجابة المقيمة، أو قد يحتاج الأمر إلى موافقة قبل رفع مستندات غير منشورة. ولهذا يكتب الطالب قبل الاستخدام سطراً دقيقاً يصف غرضه: «أفكر في استخدام الأداة لترتيب كلمات مفتاحية لمراجعة الأدبيات» بدلاً من عبارة عامة مثل «سأستخدم الذكاء الاصطناعي في البحث».

من السياسة إلى سؤال واضح للمشرف

يخشى بعض الطلبة أن يبدو سؤال المشرف عن AI اعترافاً بمخالفة، فيتجنبون السؤال أو يعتمدون على التخمين. لكن السؤال المبكر والمهني علامة نضج بحثي، لا مشكلة. ومن المفيد أن يرسل الطالب رسالة قصيرة تتضمن المادة والسياق والغرض والحدود المقترحة. يمكن أن تكون الصياغة الآتية نقطة بداية، مع تعديلها وفق الجامعة:

«أعمل على مراجعة الأدبيات في مقترح البحث، وأرغب في الاستفادة من أداة ذكاء اصطناعي لتوليد قائمة أولية بمصطلحات بحث وتنظيم ملاحظات قراءتي فقط. سأتحقق من كل مصدر في قواعد البيانات الأصلية ولن أرفع بيانات مشاركين أو مستندات سرية. هل هذا الاستخدام مسموح في برنامجنا؟ وهل تفضلون صيغة محددة للإفصاح عنه؟»

هذه الرسالة لا تطلب من المشرف أن يكتب البحث، ولا تفترض أن الأداة مقبولة؛ بل تعطيه معلومات تسمح بإجابة دقيقة. وإذا كان الاستفسار عن تحرير لغوي أو ترجمة، فيوضح الطالب إن كان النص يتضمن بيانات غير منشورة، وما إذا كانت الأداة ستستقبل الملف كاملاً، وهل يمكن استبدال ذلك ببديل مؤسسي أو مراجعة بشرية. وإذا كان السؤال عن تحليل بيانات أو كتابة رمز برمجي، فيبين نوع البيانات، ووجود موافقة أخلاقية، وما إذا كان المخرج سيعامل كاقتراح يحتاج إلى اختبار.

المقارنة الصحيحة بين السياسات المنشورة

لا تقاس السياسة الجيدة بعدد الفقرات التي تسمح أو تمنع، بل بمدى وضوحها في توزيع المسؤولية. المصادر المنشورة التي نراجعها هنا تتفق على أن الذكاء الاصطناعي لا ينقل مسؤولية الباحث أو الطالب إلى الأداة. جامعة زايد تطلب ذكر المصادر والموارد التوليدية المستخدمة، وتنبه إلى إمكان إنتاج مراجع غير موجودة 1 . جامعة الأميرة نورة تؤكد التحقق النقدي والإسناد والأصالة والمسؤولية عن المحتوى، وتفرد ضوابط للباحثين والطلبة 2 . جامعة الخليج تركز على الاستخدام المبرر والمؤسسي والمعلن، وعلى عدم إزاحة المسؤولية البشرية 3 . وتعرض Cornell نموذجاً مقارناً مفيداً يقوم على وضوح سياسة المقرر، والتوثيق، والتحقق من المراجع، وقدرة الطالب على شرح عمله 4 .

مقترح البحث: أين ينفع السؤال عن AI وأين يبدأ الخطر؟

عند إعداد Research Proposal، يحتاج الباحث إلى بيان مشكلة الدراسة، وسؤالها، وأهميتها، ومراجعة أولية للأدبيات، والمنهج، والعينة، وأداة الجمع، والاعتبارات الأخلاقية. بعض هذه الأنشطة قد تستفيد، إذا سمحت السياسة، من أداة في العصف الذهني أو اقتراح مصطلحات للبحث أو تبسيط مفهوم أو تنظيم ملاحظات القراءة. لكن فائدة الأداة لا تحول اقتراحها إلى دليل علمي ولا تجعل مشكلة الدراسة أصيلة بمجرد أن تبدو لغتها مقنعة.

ينبغي أن تنشأ الفجوة البحثية من قراءة فعلية للدراسات الأصلية في قواعد مناسبة مثل Scopus أو Web of Science أو قواعد المكتبة، ومن تحليل ما اتفقت عليه الدراسات وما اختلفت فيه وما لم تدرسه في السياق المعني. يمكن للأداة أن تقترح تعبيراً مثل «تأثير التحول الرقمي في رضا الطلبة»، لكنها لا تثبت أن هناك فجوة، ولا تعرف تلقائياً ما إذا كانت الدراسات المذكورة صحيحة أو حديثة أو منضبطة منهجياً. لهذا تؤكد جامعة زايد أن الذكاء الاصطناعي قد ينتج استشهادات لا وجود لها أو لا يستطيع إعطاء مصدر محدد للمعلومة 1 .

مراجع ومسارات موثوقة

1. TEQSA — Academic and research integrity
2. AERA — Code of Ethics
3. APA Style — Basics of APA Style